Une femme regarde un écran d'ordinateur inquiète.

Pourquoi Wikipedia est un enfer pour les femmes

© Skynesher via Getty Images

Wikipedia est peut-être un exemple de collaboration sur le web, mais c’est loin d’être un modèle de parité. Moins de 10 % des auteurs sont des autrices. Une étude révèle que beaucoup d’entre elles voient leur contenu rejeté et certaines se font harceler.

Wikipedia, c’est LA preuve qu’un web libre et collaboratif existe. On imagine souvent derrière cette encyclopédie de gentils internautes, prêts à travailler bénévolement pour diffuser leur savoir. Mais la communauté la plus serviable du web n’est pas sans failles. Surtout en matière de parité. Wikipedia compte 90 % de contributeurs contre seulement 9 % de contributrices et 1 % de non binaires, selon la fondation Wikimedia. Des chercheuses de l’Université de Washington ont voulu explorer les causes de cette disparité.

Contenus contestés, insécurité et harcèlement 

« Ce qui m’a frappée dans les précédentes études à ce sujet, c’est que les auteurs blâmaient souvent les femmes elles-mêmes. Les femmes ne contribuent pas car elles n’aimeraient pas la critique, ni le conflit, elles n’auraient pas les compétences techniques nécessaires pour éditer des contenus… Et cela ne m’a pas paru très fondé. Car il y a quand même des femmes au sein de cette communauté, donc je me suis intéressée à leur ressenti », explique Amanda Menking, l’une des autrices de l’étude. La chercheuse et ses collègues ont interviewé 25 contributrices de longue date.

Leurs témoignages révèlent que beaucoup voient leurs contenus injustement contestés et certaines ne se sentent pas en sécurité au sein de la communauté. Quelques-unes rapportent des cas de harcèlement en ligne.

Menaces de mort et harcèlement

L’exemple d’Helena, une biologiste américaine, fait froid dans le dos. La première fois que la scientifique a publié sur Wikipedia, son contenu a été immédiatement rejeté par un autre éditeur. Et le rejet était accompagné d’un commentaire agressif : « Tu ne connais rien à rien ». Un autre contributeur a ensuite masqué la page utilisatrice d’Helena en supprimant son contenu et en lui laissant une menace de mort. Les administrateurs ont refusé d’agir.

De son côté, Mia raconte qu’elle a subi des avances répétées d’un homme via sa « Talk page », une page rattachée au profil de chaque auteur qui permet aux autres de les contacter. Ses avances se sont concrétisées lors d’événements organisés par la communauté Wikipedia. « J’avais le sentiment qu’il me harcelait. J’en ai parlé à l’un des responsables, il n’a quasiment rien fait. »

Un groupe dédié à l'exclusion de membres de Wikipedia

Une autre contributrice, Diane, raconte que le harcèlement se poursuit parfois en dehors de Wikipedia, sur d’autres plateformes comme Reddit, 4Chan, Twitter et Facebook. « Il existe un énorme groupe de personnes dédié à l’exclusion de "Wikipédiens". Si vous essayez d’aller sur Wikipedia avec un pseudonyme, vous courez le risque que ces personnes vous poursuivent et révèlent votre identité », raconte-t-elle. Cette pratique, qui consiste à rendre publiques des informations confidentielles sur une personne, est appelée Doxxing.

Heureusement, tous les témoignages récoltés par les chercheuses ne vont pas dans ce sens. « Certaines femmes nous ont dit que leur genre ne les affectait pas », nuance Amanda Menking. D’autres rappellent que le problème du harcèlement des femmes en ligne est loin d’être cantonné à Wikipedia.

La Wikimedia Fondation prévoit de mettre en place deux initiatives pour limiter les situations de harcèlement : publier un code de conduite, et instaurer un nouveau moyen pour signaler les harceleurs. En attendant, les contributrices créent des « safe places », notamment sur Facebook avec des groupes entièrement dédiés aux femmes de Wikipedia, relate l’étude.

Moins de pages sur des femmes 

En plus de nuire à la santé mentale des utilisatrices, le sentiment d’insécurité n’encourage pas les femmes à contribuer à l’encyclopédie collaborative. Et leur sous-représentation entraîne des biais de genre dans le contenu publié sur l’encyclopédie. Il y a par exemple moins d’articles sur des personnalités féminines que masculines. Refinery29 notait qu’au sein du chapitre football, seules 3,5 % des biographies concernaient des joueuses féminines.

« Wikipedia se définit comme la somme de toutes les connaissances de l’humanité et comme l’encyclopédie que n’importe qui peut enrichir, note Amanda Menking. C’est un message très ambitieux. (…) Si vous vous déclarez comme étant la somme de toutes les connaissances de l’humanité alors il faut que les personnes qui contribuent soient représentatives de l’ensemble de la société. »

EN SAVOIR PLUS

> Bad Buzz : The North Face s’attire les foudres de Wikipedia

> Pourquoi il faut que vous vous mettiez à Reddit, ce réseau social qui a détrôné Facebook aux USA

> Harcèlement dans la pub : les Lionnes affichent les témoignages de victimes

Marine Protais

À la rubrique "Tech à suivre" de L'ADN depuis 2019. J'écris sur notre rapport ambigu au numérique, les bizarreries produites par les intelligences artificielles et les biotechnologies.
premium2
commentaires

Participer à la conversation

  1. Avatar rabah dit :

    Cet article est d'une hypocrisie rarement atteinte, il suffit de savoir que les contributions dans le wiki sont libres , sans distinction de sexe de race de religion ou autres appartenances.
    au lieu d'écrire un article de lamentations vous feriez mieux d'inciter les femmes à contribuer sur cette plateforme, comme ça elles pourront inonder le wiki avec les stars du football féminin qui les passionne tant.

  2. Avatar damien dit :

    Eh bien le commentaire ci-dessus montre bien qu'il y a du chemin à faire !
    Surtout reste bien au rabah la moquette....

  3. Avatar rabah dit :

    c'est plutôt vos réponses qui montrent qu'il reste beaucoup à faire, je répète encore une fois : cette plate-forme est libre vous pouvez participer , créer commenter, corriger tous les articles et n'attendez pas des contradicteurs complaisants c'est le principe du Wikipédia.
    Et ce que je trouve insupportable aussi dans cet article c'est d' utiliser l'anecdote de la menace de ''mort que je ne remet pas en question'' et de la généraliser à tous les contributeurs de cette merveilleuse plate-forme ou pire encore aller prendre ces statistiques sur le foot pour en faire un exemple de manque de parité c'est pitoyable, relisez la charte de déontologie journalistique ça vous fera du bien je crois que ça s'appelle la charte de Munich

  4. Avatar Boissiere dit :

    Rabat-joie !

  5. Avatar Totoc'h ar Pemoc'h dit :

    Il faut être réaliste
    Wikipedia a une vilaine odeur qui me déplaît beaucoup.
    Ayant des textes régulièrement piratés par ces wikimachins, je leur ai demandé rectification et arrêts de plagiats. ( tellement intelligents qu'ils avaient meme recopié des fautes d'orthographe ?????)
    Réponse : nous sommes une encyclopédie !
    Wikipedia, construit par des contributeurs de haute volée : n'importe qui peut devenir specialiste en n'importe quoi !
    J'y trouve une vilaine odeur de secte et piratage systématique ou presque.
    D'ailleurs, qui décide de ce qui est bien ou non ?
    Le specialiste de 10 ans ?
    Encyclopédie?fumusterie et
    Juste base de données pour dates de naissances des célébrités et dates importantes mais pas plus !

  6. Avatar Yuki dit :

    Wouais Totoc'h,
    Surtout depuis le debut du ballet des "ereazer", qui effaces a tour de bras tout ce qu'il y avait de constructif et utile sur les articles sous pretextes falasieux que ce n'est pas "formaté" (et dans tout les sens du "terme"...) comme cela devrait être...
    Les mecs sont capable d'effacer les donnés et infos utiles des contributeurs, et de rendre une page vide et sans plus aucun contenu (digne de ce nom), juste sous pretexte de c'est pas dans le bon format de page et de syntaxe de celle-ci...
    Et le pire c'est qu'il ne sont meme pas capable de reflechire et de ce rendre compte que ce qu'ils fint est totalement infonder, inutile et contre productif. Faut pas effacer, faut lire et retranscrire selon le format voulu, bande de cassos...
    Et de toute facon, entre ca et les bots, qui le font de tout facon et abselument sans aucun disernement sur les pages d'article, il n'y a plus gere que rarement quelque chose de concret sur Wiki!
    Sans compter sur le Wiki francophone les admi francais de celui-ci, qui latte juste literalement toutes les pages des, sur et concernant autres pays francophones, en les suprimant directement sans aucun menagement, recule, bon sens et once de disernement, en aillant l'idee fixe qu'en francophonie, il n'y a que la France qui a une importance quelconque (et c'est extrement deplesant, les gars, la Belgique, la Suisse, le Quebec, une part de l'Afrique et des Dome-Tome et territoirs d'outre mer vous regardent, et ils en ont là et gros!...)
    Le Anglo-saxons sont nettement moins egocentriste eux, par contre, par rapport a ca!!!

    Quelle Idoisie, Quelle Hypocrisie, Quelle Hiniominie....

    Et ps: etant moi-meme une femme et une contributrice wiki, je confirme parfaitement cette article qui part d'un phenomene tout a fait veridique parmi la comunauté Wiki. A savoir des groses marges de sabotage de certains (types d') utilisateurs, et des fois meme l'obligation de devoir prendre des pseudos non reconnaisables et "unisex" (voir masculaninisés), pour et affin de pouvoir voir son contenu et soursage concideré et respecté.
    Sans compter des fois, des mouvement d'earazement de la part de groupe de mouvances bizard, voir plus que douteuse, sur les pages (earaze de données, piratages, et/ou reformatage de "couleur" et de format de fond des pages des articles; pour ne siter que les plus connus et dont tout le monde se rappelera...), ce sans que les admines, bien qu'avertis, ne se bougent pour faire qqch pour enrailler le phenomene lors ce que des cas de ce type se declanche.

Laisser un commentaire